La organización mexicana (ONG) en pro de los derechos humanos en el entorno digital, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), sostiene que el plan ANGEL que presentó Marcelo Ebrard es autoritario y no resuelve la inseguridad en el país.
El aspirante de Morena a la silla presidencial propone el uso de tecnologías para combatir los problemas de seguridad en México.
También podrías leer: ANGEL: el plan de Ebrard para combatir la inseguridad
Estas tecnologías son:
- Reconocimiento facial
- Identificador del punto exacto del disparo de un arma
- Geolocalización de vehículos
- Identificación morfológica de delincuentes
- Detectores de armas
- Uso de drones
- Cámaras “inteligentes” corporales para elementos de la Guardia Nacional
Asimismo, crear un ecosistema con una base de datos personales masiva y centralizada utilizando inteligencia artificial.
Sin embargo, R3D señala que estas herramientas de vigilancia se promocionan en el mundo como “soluciones mágicas” a la inseguridad y a la delincuencia.
“Esta narrativa tecnosolucionista mistifica estas tecnologías, mientras que oculta la evidencia documentada de las múltiples fallas de esas herramientas y los abusos y fines autoritarios con que se han implementado”, sentenció.
Expone que numerosas investigaciones acreditan que las tecnologías de vigilancia masiva con reconocimiento facial pueden cometer errores. Por ejemplo, equivocarse al identificar a las personas, provocando múltiples detenciones arbitrarias contra quienes son inocentes de cometer delitos.
También precisa que esta tecnología es susceptible de agravar la discriminación hacia población vulnerable, como mujeres, adultos mayores, personas racializadas y trans/no binaries.
“Las tecnologías propuestas han sido frecuentemente utilizadas con fines autoritarios, tales como la persecución de manifestantes antirracistas en Estados Unidos, grupos feministas en la Ciudad de México, activistas prodemocracia en Hong Kong, periodistas y opositores en Egipto, hasta el monitoreo sistemático, perfilamiento y persecución de minorías étnicas como los Uigures en la región china de Xinjiang”, resalta.
Por otro lado, refiere que múltiples organismos internacionales advierten que estas tecnologías “constituyen serias amenazas a los derechos humanos”. Mientras que, tribunales internacionales condenaron a Estados por su uso y, en diversas regiones del mundo, se prohibió su despliegue.
En el caso de la identificación morfológica, recibieron críticas por la falta de respaldo científico y usar las mismas clasificaciones racistas de la frenología. Recientemente, la Comisión Europea prohibió estos sistemas de vigilancia predictiva por su alto nivel de riesgo a los derechos de las personas.
Además, indica, la creación de bases de datos biométricas centralizadas son “altamente vulnerables a ataques informáticos y filtraciones con consecuencias permanentes para la población». Recuerda que este tipo de medidas ya se declararon inconstitucionales por la Suprema Corte (SCJN), como el extinto Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT).
“Resulta particularmente preocupante la propuesta de despliegue de este tipo de tecnologías en un contexto como el mexicano, en el que existen altos índices de corrupción y colusión entre autoridades y el crimen organizado; una rampante militarización; una creciente opacidad gubernamental. Así como múltiples precedentes de abuso de tecnologías de vigilancia, como el malware Pegasus, los cuales permanecen en absoluta impunidad”, declara R3D.
Finalmente, subraya que las propuestas las impulsan quienes mantienen un interés económico y político detrás de estas tecnologías y ponen bajo serio riesgo a la población que, «demagógicamente, dicen proteger”.
Por lo tanto, hace un llamado a la ciudadanía a rechazar este tipo de propuestas.
